De muziekindustrie heeft veel macht over haar getekende artiesten. Zo zagen we laatst een heftige zedenzaak tussen popzangeres Ke$ha en producer Dr. Luke. Het vonnis heeft bepaald dat de zangeres voor dezelfde platenmaatschappij moet blijven werken. Hoe kan het dat iemand, wettig gezien, door zijn werkgever ‘gegijzeld’ wordt?

 

Ke$ha beschuldigde haar producer onder andere van verkrachting maar dit was niet genoeg reden voor de rechter om het contract ongeldig te verklaren. Hoe dit kan? mr. Mauritz Kop van niche kantoor MuziekenRecht.nl heeft het antwoord: “In dit geval is het zo dat het contract zeer uitvoerig is onderhandeld. Dat kan niet zomaar de prullenbak in. Als dat zou gebeuren wordt het wettelijk gezag ondermijnd.” Echter kunnen artiesten wel degelijk onder zo’n contract uitkomen. “Er wordt in zo’n zaak naar de ‘redelijkheid en billijkheid’ gekeken. Indien deze succesvol wordt ingeroepen kan de rechter het contract ongeldig verklaren. Dat was hier niet het geval en dat ben ik met de rechter eens.”

Ook in Nederland is er een vergelijkbare, al zij het minder heftige, situatie aan de hand. “Martin Garrix, getekend bij Spinning Records, zat in een conflict met zijn producer waardoor een onwerkbare situatie ontstond. Destijds heeft zijn vader nog voor de 17-jarige Garrix getekend.”

Dit soort conflicten heeft een reden volgens meester Kop: “Er wordt gauw getekend vanuit opwelling. Vaak is de, meestal jonge, artiest heel blij dat hij mag tekenen. Maar dan nog moet hij goed nadenken over wát hij tekent. Mocht hij tekenen voor tien jaar betekent dat ook echt dat hij een decennium aan dat contract vastzit. Daar kunnen ze vol in meegaan of besluiten hun ziel niet aan de ‘duivel’ te verkopen.”

De oplossing voor dit fenomeen is niet zo simpel, aldus Kop: “Dit is van oudsher een industrie die geplaagd wordt door sluiers en enorm ingewikkelde constructies, mede door de complexiteit van de wetgeving. Het is vergelijkbaar met banken. Versimpeling is niet mogelijk; daar zijn te veel haken en ogen voor.”

Waar het op neerkomt is volgens mr. Kop het oordeel van de rechter. “Hij kan niet zomaar een contract vernietigen. Er moet rechtszekerheid zijn. Dat is sneu voor Ke$ha, maar zo is de wet.”