De Sleepwet, Sleepnet of Wet Inlichtingen en Veiligheidsdiensten, allemaal betekent het hetzelfde: een nieuwe wetsvoorstel om de veiligheidsdiensten een handje te helpen om boeven te pakken. Hierbij geldt: ‘Iedereen is verdacht tot het tegendeel bewezen wordt.’ Maar zit de burger hier wel op te wachten?

Vandaag, op 21 maart 2018, mag het volk door middel van een referendum haar stem uitbrengen. Uit onderzoek van I&O Research blijkt dat vooral het oudere publiek (personen boven de 35 jaar) voor het referendum te stemmen. De laatste voorspelling van Ipsos vertelt dat maar liefst 53% voor het referendum is en dus voor het uitbreiden van de aftapbevoegdheden van de inlichtingsdiensten. Bij het stemlokaal in verzorgingstehuis Zonnehof in Tilburg spreek ik met twee senioren die beiden voor de nieuwe wet zijn en bij de Avans Tilburg spreek ik met  twee studenten die tegen zijn.

Mevrouw Bergmans- Van Rijn (76)
“Ik ben voor het referendum omdat ik het belangrijk vind dat alles vroegtijdig geregistreerd wordt. Misschien worden er dan sneller oplossingen gevonden in bijvoorbeeld moordzaken of als mensen grootschalig aan het frauderen zijn. Als gemeenschap moet je voor elkaar kunnen instaan maar ook elkaar kunnen aangeven bij instanties wanneer iemand echt fout zit. Dat gebeurt met deze wet. Ik verwacht een geheimhoudingsplicht bij de bedrijven die door de nieuwe wet onze gegevens mogen verzamelen. Wel moeten we meer aandacht besteden aan het opleiden van mensen om hackers tegen te gaan. Die worden steeds beter en dat zou weleens gevaarlijk kunnen zijn voor onze gegevens. Zelf doe ik alles al op internet en dat vind ik fijn, minder die papierenrompslomp die er vroeger was. Ik pas wel op wat ik doe, een link openen via de mail doe ik niet zomaar. Het viel me tegen hoe weinig aandacht er besteed is aan het referendum. Voor de gemeenteraadverkiezingen hebben we een heel mooi boekje gekregen dat overzichtelijk is, dat had voor het referendum ook gemogen. En op twee dingen tegelijk moeten stemmen is naar mijn mening wat veel.”


Meneer van Berkel (78)

“Tot het grote televisiedebat wist ik niet heel goed wat het referendum inhield. Terwijl wij toch echt een interesse in de politiek hebben; we woonden vroeger veel gemeente- en staatsvergaderingen bij. Halverwege de uitzending zeiden ze wanneer je inhoudelijk informatie over de nieuwe wet wilde, je over moest schakelen naar Nederland 2. Dat hebben mijn vrouw en ik toen gedaan. Niet dat het heel veel duidelijker werd voor ons. Wel weet ik dat ik voor ga stemmen. We hebben niet echt iets te verbergen. Daarnaast, ze weten nu toch alles al van je. Dus je weet dat zo’n wet er uiteindelijk toch gaat komen. En als alles op straat ligt, tja, dat is dan zo. Dat kan nu toch ook al gebeuren?
Ik vind het wel teleurstellend hoe weinig aandacht er besteed is aan het referendum. Er was weinig online te vinden en vanuit de gemeente werd je er ook niet duidelijk over ingelicht. Ik vond het gemeenteboekje fijn, daar stond alles helder in. Hadden ze voor het referendum ook mogen doen. Bij dat debat werd er vooral veel geschreeuwd naar elkaar. Het is dat wij nog niet slapen om 22.00 uur, maar informatie over het referendum hadden ze toch ook overdag kunnen uitzenden?”

Sjors de Waal (25), student

“Draagt de nieuwe wet echt bij aan onze veiligheid? Ik ben geen voorstander van de wet. Zeker niet voor het grootschalige inzamelen van onze gegevens. In andere landen, Duitsland volgens mij, hebben ze dit ook geprobeerd. Ze konden te weinig doen met de gegevens omdat ze geen overzicht hadden omdat het gewoonweg te veel gegevens waren. Daarnaast denk ik dat het makkelijker is om echt te focussen op de ‘boosdoener’ dan op een hele wijk. Dat is zoals zoeken naar een speld in de hooiberg. En als ze de gegevens dan ook nog mogen delen met andere veiligheidsinstanties houdt dat in dat je gegevens zo de hele wereld over kunnen gaan. Ik ben niet per se tegen de wet maar het is allemaal snel. Ze zouden meer onderzoek ernaar moeten doen. De wet zoals hij nu voorgesteld wordt is te grof. Een paar maanden mijn gegevens vind ik prima maar drie jaar?! Dat is echt veel te lang. Daarnaast had de overheid wat meer informatie erover kunnen geven. Dit is nu neergelegd bij de journalisten. Hoewel Zondag Met Lubach vooral als satire is bedoeld, werd het daar –politiek gekleurd- wel duidelijk uitgelegd. Ik verwacht van de overheid toch echt een actievere rol bij zulke grote veranderingen. Maar als de wet er komt, dan moeten we het allemaal maar slikken.”

Stephan Huis in ‘t Veld (19), student
“Ik ben tegen de wet. Maar vooral de manier waarop hij er zo doorgeduwd wordt. In het buitenland mogen ze het drie maanden bewaren, waarom moet het hier dan drie jaar? Hoe goed wordt onze privacy nog beschermd met deze wet? Er zijn gewoon te veel onzekerheden en dan zal je zien dat je gehackt wordt, en dan liggen al je gegevens op straat. Kijk: Facebook heeft ook mijn gegevens, daar kies ik voor. Ik kies er voor om WhatsApp te gebruiken en weet dat ze mijn gegevens hebben, maar daar kunnen ze weinig mee. De wet is an sich prima als de bewaartijd korter wordt. Daarnaast vind ik dat je gegevens verwijderd moeten worden als je niet langer verdachte meer bent. Er zullen vast schadeclaims komen over misbruik van de privacywet maar die zullen niet gehonoreerd worden. Wel denk ik dat ik onbewust voorzichtiger word als die wet er komt. Zo ben ik wel.”